Blickt man auf die Entwicklung der sexuellen und reproduktiven
Gesundheit (SRH) in den vergangenen 25 Jahren, kann die internationale
Gemeinschaft auf eine bemerkenswerte Erfolgsgeschichte zurückschauen.
Die Müttersterblichkeit ist weltweit deutlich gesunken am stärksten in
Osteuropa, Zentralasien und Südostasien, aber auch im südlichen Afrika
um rund 40 %. Zwar sind wir in Ländern mit niedrigem Einkommen noch weit
von den Nachhaltigkeitszielen der UN-Agenda 2030 entfernt, dennoch
bleibt die Bilanz positiv.
Ein weiterer Indikator für diesen
Fortschritt ist der Zugang zu antiretroviralen Therapien (ART) gegen
HIV: Ende 2024 erhielten weltweit 77 % der Menschen mit HIV eine
ART-Behandlung. 2010 lag dieser Wert noch bei 24 %. Auch die Zahl der
Kinder zwischen 0 und 14 Jahren mit HIV ist gesunken von 2,7 Millionen
im Jahr 2010 auf 1,4 Millionen Ende 2024 (Quelle: Global Health
Observatory).
Dreiklang des Erfolgs: Investitionen, medizinischer Fortschritt und Rechte
Diese
Erfolge beruhen auf drei Faktoren: medizinischem Fortschritt, massiven
Investitionen in die globale Gesundheit seit der Jahrtausendwende und
dem Ausbau der Menschenrechte. Letzteres ist entscheidend, deshalb
sprechen wir heute konsequent von Sexual and Reproductive Health and
Rights (SRHR). Nur eine Gesellschaft, die Diskriminierung abbaut,
Mädchen und Frauen volle zivile Rechte gewährt und sexuelle Präferenzen
nicht kriminalisiert, kann den Zugang zu SRHR-Diensten sichern und damit
die Gesundheit aller stärken.
Public Health ist immer politisch
– SRHR erst recht. Die Geschichte zeigt: Ohne den globalen Kampf von
Frauen für ihre sexuellen und reproduktiven Rechte und deren Anerkennung
auf der Weltbevölkerungskonferenz in Kairo 1994 wären diese
Fortschritte nicht denkbar. Auch die Erfolge gegen HIV verdanken sich
dem jahrzehntelangen Einsatz der LGBTQ+-Bewegung gegen Diskriminierung.
Der Bruch mit der Erfolgsgeschichte
Diese
Erfolgsgeschichte ist jedoch weder linear noch ungebrochen. Sie blendet
regionale Ungleichheiten aus und wird aktuell von gefährlichen
Rückschritten bedroht. Drei Bruchlinien sind besonders gravierend:
1. Abbau staatlicher Entwicklungszusammenarbeit
Regierungen
wie jene von Grossbritannien, Deutschland, den Niederlanden und der
Schweiz kürzen ihre Beiträge massiv. Die Liquidierung von USAID wird
gerade im Bereich SRHR dramatische Folgen haben – für Millionen Menschen
und für den rechtebasierten Ansatz. Neue Geldgeber wie China, Katar
oder Saudi-Arabien gewinnen an Einfluss, verfolgen jedoch eine Politik,
die SRHR bewusst ausklammert.
2. Zunehmende Wissenschaftsfeindlichkeit
Die
Forschung zeigt klar: Sichere Abtreibungen senken die
Müttersterblichkeit. Wenn solche Erkenntnisse als «woke» diffamiert
werden, bricht der gesellschaftliche Konsens weg, der die Grundlage für
die bisherigen Erfolge bildete.
3. Angriff auf den rechtebasierten Ansatz
Werden
Schlüsselgruppen wie Sexarbeiter:innen, Männer, die Sex mit Männern
haben, Jugendliche oder Frauen im gebärfähigen Alter entrechtet, sind
die bisherigen Fortschritte gefährdet. Die internationale
Anti-Gender-Bewegung, oft eng mit evangelikalen Kreisen vernetzt und
durch die Trump-Regierung gestärkt, treibt diese Entwicklung voran – im
Zusammenspiel mit Kürzungen und Wissenschaftsfeindlichkeit.
Wenn wir uns heute über die Entwicklungen im Bereich der sexuellen und reproduktiven Gesundheit und Rechte Gedanken machen, dann sollte uns dieser Rückschritt im Diskurs am meisten zu denken geben. Wir müssen heute wieder grundlegend für Geschlechtergerechtigkeit kämpfen und wir müssen junge Männer neu ansprechen, damit sie nicht in faschistoiden Männerfantasien enden. Denn sie wären dann selbst die grossen Verlierer.
Martin Leschhorn Strebel, Medicus Mundi Schweiz
Männlichkeit und die Mannosphäre
Diese
Entrechtung könnte man eine Spur gelassener betrachten und dagegen
ankämpfen, wenn sie nicht mit einer tiefergehenden Diskursverschiebung
rund um Männlichkeit einhergehen würde. Unter dem Begriff Mannosphäre
(engl. Manosphere) ist in jüngster Zeit ein Phänomen aufgetaucht, das
sich als Rückkehr von problematischen Männerbildern beschreiben lässt.
Im Resonanzraum der sozialen Medien wird insbesondere Jugendlichen
Vorstellungen von Männlichkeit vermittelt, die tendenziell toxisch sind.
Der aufgepumpte, gestählte Männerkörper wird symbolisch als
Instrument der Machtausübung reinszeniert. Problematisch dabei ist, dass
hier nicht einfach eine Ermächtigung im positiven Sinne gemeint ist,
sondern klar mit einer regressiven Haltung gegenüber den
emanzipatorischen Fortschritten der Frauen in den letzten Jahren
verbunden ist. Gleichstellungpolitischer Fortschritt wird dabei als für
den Mann negativ dargestellt, den es zurückzudrängen gilt.
Es
ist kein Zufall, dass dieser Diskurs sich mit einer Re-Militarisierung
in verschiedenen Gesellschaften einhergeht. Der vermeintlich «schwache»,
weil emanzipierte, Mann, der gesellschaftlich auch Kinder- und
Betreuungsaufgaben im Sinne der Geschlechtergleichstellung übernimmt,
wird nun zur Bedrohung der Verteidigungsfähigkeit. In Russland gehörte
es zur Kriegsvorbereitung, dass ein Kampf gegen «wokeness» geführt
wurde. In den USA werden aus Soldaten Krieger und das Verteidigungs-
nennt sich nun Kriegsministerium. Deshalb auch der Rückbau von
Gleichstellung in der US-Armee, gerade auch für homosexuelle Soldaten.
Dies schliesst an traditionellen Vorstellungen von Homosexuellen als
nicht richtigen Männern an als weiblich und damit als schwach.
Was
in der Männersphäre geschieht, ist alles andere als die Propagierung
einer neuen Männlichkeit, sondern die Rückkehr zum auf sich
selbstbezogenen starken, gewaltausübenden Mann. Es sei an dieser Stelle
an die bahnbrechende Studie «Männerphantasien» von Klaus Theweleit
erinnert. Das 1977 erstmals erschienene Werk untersuchte die sexuelle,
psychologische und soziopolitische Vorgeschichte des Nationalsozialismus
in der Weimarer Republik.
Wenn wir uns heute über die
Entwicklungen im Bereich der sexuellen und reproduktiven Gesundheit und
Rechte Gedanken machen, dann sollte uns dieser Rückschritt im Diskurs am
meisten zu denken geben. Wir müssen heute wieder grundlegend für
Geschlechtergerechtigkeit kämpfen und wir müssen junge Männer neu
ansprechen, damit sie nicht in faschistoiden Männerfantasien enden. Denn
sie wären dann selbst die grossen Verlierer.
